과학철학자 임레 라카토슈(Imre Lakatos)는 칼 포퍼와 토마스 쿤의 과학관을 비판적으로 수용하며 자신만의 과학 발전 이론인 ‘연구 프로그램 이론’을 제안했습니다. 그는 단순한 반증주의나 극단적인 상대주의의 한계를 극복하고자 했고, 그 대안으로 과학 이론의 변화를 “진보적” 혹은 “퇴행적” 연구 프로그램으로 설명했습니다. 본 글에서는 라카토슈의 연구 프로그램 개념과 반증 개념을 중심으로 그의 과학관을 깊이 있게 살펴보겠습니다.
라카토슈의 연구 프로그램: 핵심과 보호대의 구조
임레 라카토슈는 과학 이론이 개별 가설 단위가 아닌 '연구 프로그램(Research Programmes)'이라는 집합적 구조로 발전한다고 보았습니다. 이는 칼 포퍼의 반증주의가 가지는 단일 이론 중심의 한계를 극복하고자 한 시도였습니다. 라카토슈는 과학 이론이 단일한 명제로 구성되어 있지 않고, 중심 개념(핵심 이론)과 주변 이론(보호 가설)으로 구성된 복합적 체계라고 주장했습니다. 연구 프로그램은 크게 두 가지 요소로 나뉩니다. 첫째, 견고한 핵심(hard core)은 연구자들이 쉽게 포기하지 않는 중심 이론으로, 실질적으로 반증되지 않도록 보호됩니다. 둘째, 보호대(auxiliary hypotheses)는 핵심을 지키기 위해 조정되거나 수정되는 주변 이론들입니다. 실험 결과가 핵심 이론에 모순될 경우, 과학자들은 핵심 자체를 버리기보다는 보호대 이론을 수정하거나 보완하여 핵심을 유지하려 합니다. 이러한 구조는 토마스 쿤의 패러다임 개념과 유사해 보이지만, 라카토슈는 자신의 연구 프로그램이 더 논리적이고 평가 가능한 틀이라고 보았습니다. 쿤은 과학 혁명이 단절적이고 비합리적 전환일 수 있다고 본 반면, 라카토슈는 연구 프로그램의 진보성과 퇴보성을 기준으로 과학의 상대적 합리성을 평가할 수 있다고 본 것이 차이점입니다. 라카토슈에 따르면, 과학자들은 어떤 프로그램을 유지하거나 포기할지를 단지 사회적 요인이나 심리적 요인에 따라 결정하지 않고, 프로그램이 얼마나 예측력을 발전시켰는지에 따라 판단해야 한다고 강조했습니다.
반증 가능성과 이론의 수정: 포퍼와의 비교
라카토슈는 포퍼의 제자인 동시에 비판자였습니다. 포퍼는 과학적 이론이란 본질적으로 반증 가능성(falsifiability)을 지닌 명제라고 주장했으며, 이는 과학과 비과학을 구분하는 기준으로 사용됐습니다. 하지만 라카토슈는 실제 과학사에서 이론이 단순히 반증되었다고 폐기되는 것이 아니라는 점을 지적했습니다. 예를 들어, 과학자들은 예측이 어긋났다고 해서 곧바로 이론을 버리지 않습니다. 오히려 실험의 조건, 계측 기기, 가정된 주변 이론 등을 점검하고 수정하는 것이 일반적입니다. 이는 포퍼의 엄격한 반증주의가 실제 과학 활동을 설명하기에는 부족하다는 점을 의미합니다. 라카토슈는 포퍼의 반증 개념을 확장하여 ‘점진적 정정’을 통한 반증 대응을 제시합니다. 이때 핵심 이론은 가능한 한 유지하고, 보호 가설을 조정하는 방식으로 이론을 다듬습니다. 이런 방식은 이론의 유연성을 확보하면서도 과학의 진보를 설명할 수 있는 장점이 있습니다. 결국 라카토슈는 반증을 과학 이론을 폐기하기 위한 '단두대'가 아니라, 과학 이론이 얼마나 창의적으로 대응하고 진보할 수 있는지를 평가하는 도구로 보았습니다. 반증은 단순한 실패의 의미가 아니라, 이론의 생명력을 검증하는 계기라는 점에서 중요한 철학적 의미를 지닙니다.
진보적 프로그램 vs 퇴보적 프로그램: 이론의 운명을 가르다
라카토슈는 과학 이론이 발전하는 과정을 설명하기 위해 ‘진보적(progressive)’과 ‘퇴보적(degenerate)’ 연구 프로그램이라는 개념을 도입했습니다. 이 구분은 단순히 실험 결과에 부합하느냐가 아니라, 새로운 이론이 새로운 예측을 성공적으로 생성해 내는지 여부에 달려 있습니다. 진보적 연구 프로그램은 기존 데이터를 설명하는 데 그치지 않고, 새로운 현상을 성공적으로 예측함으로써 과학 발전을 이끕니다. 예를 들어, 아인슈타인의 일반 상대성 이론은 수성의 세차 운동을 기존 뉴턴 역학보다 정교하게 설명하고, 빛의 휘어짐이라는 새로운 예측을 검증함으로써 진보적 연구 프로그램의 전형으로 평가받습니다. 반면 퇴보적 연구 프로그램은 새로운 데이터를 맞추기 위해 보호 가설만 반복적으로 수정하면서도, 새로운 예측을 전혀 하지 못합니다. 이는 과학이 정체되었음을 의미하며, 연구자들이 더 나은 대안 프로그램으로 이동할 타당성을 제시합니다. 라카토슈는 퇴보적 프로그램을 포기하라고 직접적으로 명시하지는 않았지만, 진보적 프로그램으로의 전환이 과학 진보의 핵심임을 시사했습니다. 그렇다고 해서 라카토슈가 완전한 상대주의를 옹호한 것은 아닙니다. 그는 여전히 이론 간의 경쟁과 비교 평가를 통한 과학의 합리성을 강조했습니다. 단지 과학의 역사는 선형적 발전이 아니며, 여러 연구 프로그램들이 공존하고 경쟁하는 복수주의적 상황이라는 점을 받아들였습니다. 이 점에서 그는 쿤의 급진적 혁명론과 포퍼의 엄격한 반증론 사이에서 절충적이며 실천적인 과학철학 모델을 제시한 인물로 평가됩니다.
임레 라카토슈는 과학 이론의 발전을 단순한 반증이나 사회적 전환으로 환원하지 않고, 논리적이고 실증적인 기준에 따라 평가할 수 있는 틀을 제시했습니다. 연구 프로그램 이론은 과학 이론의 유연성과 지속성을 인정하면서도, 진보와 퇴보라는 평가 기준을 통해 합리적인 판단이 가능함을 보여줍니다. 그의 철학은 현대 과학철학에 있어 실천적 가치와 이론적 깊이를 동시에 제공하며, 오늘날 과학을 이해하는 데 여전히 유효한 통찰을 제시합니다.